En las últimas semanas se han publicado numerosos artículos sobre Hugo Chávez. Felix de Azúa, Fernando Savater o Vargas Llosa han descrito la personalidad oligofrénica del mesías bolivariano. Lo sorprendente es ver que el mejor artículo no sale de la pluma de un liberal o un izquierdista moderado, sino del extremismo socialista (y religioso) de Frei Betto. Betto no cita a Chávez en Patología del exhibicionismo y, probablemente, no pensó en él cuando escribía, igual que García Márquez no pensaba en Castro cuando escribió "El otoño del patriarca", pero su artículo es un brillante retrato de este carismático líder.

 

El exhibicionista no se soporta, se cree inferiorizado y por lo tanto necesita transformar la mirada ajena en lente de aumento capaz de ampliar su propia imagen. Él sólo se ve en la mirada del otro, pues ante sus propios ojos se siente emocionalmente castrado. De ahí su miedo a la soledad, no sólo a la soledad física, sino sobre todo a la soledad simbólica, de quien se siente como una llama apagada. El exhibicionista necesita sentirse siempre encendido, con su luz proyectada sobre los ojos ajenos.

 

Antes de decidirse a empezar este corriente y moliente blog, servidor inició una primera (y frustrada)  bitácora con la única intención de dar a conocer noticias, datos e historias referidos a un solo país: Ruanda. Tras leer libros como Queremos informarle de que mañana seremos asesinados…, los relatos del general Romeo Dallaire o el magistral relato periodístico de Una temporada de machetes, así como documentales del estilo de Ghosts of Rwanda, uno no puede más que intentar profundizar en esta tragedia.

El genocidio ruandés tiene la nada menor particularidad, frente a todos los demás del siglo XX, de que fue perpetrado principalmente por civiles. Fanatizados por un discurso político tribal y excluyente, y ante la pasividad de la ONU (Kofi Annan y Bill Clinton mediante), algunos hutus formaron tropas de interahambwe que, a golpe de machete, acabaron con la vida de 800.000 tutsis. Todo ello en sólo cien días, lo que convierte a este genocidio en la matanza más salvaje del convulso siglo XX.

Episodios como el de la iglesia de Nyarabuye describen como pocos aquello que Arendt llamó la banalidad del mal.

 (…)

Hoy leo una noticia que hace recobrar la esperanza. Las reformas económicas del Gobierno de Paul Kagame parecen empezar a dar sus frutos. En contraste con sus predecesores, el actual Gobierno ruandés ha iniciado una cierta liberalización del cultivo de café que permite a los campesinos negociar directamente con compañías extranjeras, sin pasar por ningún monopolio estatal, de modo que éstos han visto crecer notablemente sus ingresos.

Hasta aquí, nada raro. Lo sorprendente es que, según se dice en la noticia, gracias a esta explosión comercial, hutus y tutsis colaboran ahora en distintas plantaciones y empiezan a derribar los muros del aislamiento y el recelo de los últimos trece años.

La metáfora de la mano invisible del mercado, propuesta por Adam Smith, cobra en Ruanda toda su dimensión. Frente a los apocalípticos que predicen catástrofes culturales de toda clase a causa del capitalismo global (uniformización, mcdonalización y ramonetiadas varias), este caso muestra una cara del comercio que resulta evidente en Occidente, pero no tanto en países en vías de desarrollo: un igualitarismo primario, básico.

(Mientras los ruandeses se queden en el liberalismo sensato y la sección patria del ancap canibalista se quede en casa, no hay motivo de preocupación.)

A lo largo de los últimos años, la prensa española ha seguido muy de cerca los cambios de la opinión pública norteamericana en torno al papel de su país en Irak. En muchas ocasiones, la impopularidad de la misión del Ejército entre la población se ha esgrimido como el principal argumento para criticar la política exterior norteamericana y defender la retirada de Irak. Más allá de las críticas al inicio de la guerra, muchos han caricaturizado a Bush como un déspota inhumano que no atiende a las peticiones de quienes le dieron el poder.

Resulta curioso (y esperanzador) que, sin embargo, no se emplee la misma fórmula para juzgar el papel de las fuerzas armadas españolas en el exterior. Sirva de muestra el escaso eco que ha recibido una encuesta del CIS y del Ministerio de Defensa que muestra una creciente oposición a la presencia española en Afganistán y Líbano.

Valoración de la presencia de tropas españolas en Afganistán

 ¿Qué hacer con el contingente español en Líbano?”

 

Toda política exterior tiene algo de interior, aunque solo sea por su efecto electoral, pero en España se excede el límite de lo razonable. No parece casual que el presidente Rodríguez persista en emplear como baza electoral la retirada de Irak y explicar con ello las tibias relaciones que hoy nuestro país mantiene con EE.UU. Es una forma hábil de encarar un desencuentro que, creo, ha sido completamente simplificado de cara a la galería.

Lo relevante de la retirada de las tropas españolas de Irak no es que se produjese como consecuencia de una promesa electoral o de la "decisión soberana" de un país, como repite insistentemente el Gobierno. Lo verdaderamente importante es cómo se produjo. A diferencia de la retirada de tropas de Italia, la española se hizo con una premura que obedecía más a razones de cosmética interior que de táctica militar.

Se ha dicho que una de las razones por las que hoy no tenemos un español dirigiendo la OTAN es porque el Gobierno decidió salirse de Irak. Si esto es así, que es mucho suponer, ¿cómo se explica que el cargo haya ido a parar a un almirante italiano?

A diferencia de muchos intelectuales y antiguos compañeros de batalla, Bernard-Henri Lévy permanece fiel a la izquierda francesa. Hizo campaña por Segolene Royal en las últimas elecciones y sigue apostando por la izquierda pese al inicio fulgurante en el Gobierno de Nicolas Sarkozy. Prueba de ello parece ser su último libro que, sin embargo, ha tenido una más que fría acogida entre los pensadores más populares del ala socialista.

Mientras los Ignacio Ramonet o Michael Onfray persisten en la caricaturización de Sarkozy como un diablo fascista, Levy parece reconocer lo obvio del éxito del presidente francés, pero plantea algunas sombras sobre su política. Al menos eso parece, a juzgar por un debate con Alain Finkielkraut (traducción aproximada):

 

(…)Su política en materia de inmigración, por ejemplo… Ese asunto del ADN es indigno. Al igual que esa forma de incitar a los policías a “hacer cifras”, o las llamadas cuotas geográficas, que son en realidad cuotas étnicas que violan un principio constitucional fundamental. Por lo demás, hay buenas cosas, por supuesto. Pero tomemos, por ejemplo, la liberación de las enfermeras búlgaras. ¿Era necesario pagarla tan cara? ¿Hacía falta ir con tanta pompa a ver a Gadhafi? ¿Hacía falta hacerle los regalos que él hizo? ¿Y por Ingrid Betancourt, que es una magnífica heroína, se va a contentar de recibir a Hugo Chávez o le va a ofrecer, también a él, su pequeña central nuclear? (…)

 

Pero la moderación no parece un buen señuelo para reorganizar un ala política donde la melancolía revolucionaria todavía tiene buena prensa, mientras que el neoprogresismo es un rara avis. Así, a pesar de todo el camino andado por la izquierda continental, las utopías de los intelectuales de extrema izquierda gozan de más prestigio y reconocimiento que la mesura y precisión de la izquierda light.

Otro izquierdista moderado, el filósofo Peter Sloterdijk, hacía una reflexión que puede explicar, en parte, la razón de la recurrente “superioridad moral” de la izquierda radical:

(…)No es el comunismo lo que me enfurece, sino el increíble fraude que ha recorrido la segunda mitad del siglo XX y que consistió en hacernos creer que el antifascismo solucionaba los problemas de la izquierda. Hitler se convirtió en el salvador de la buena conciencia de todos aquellos que habían apoyado a Stalin. Comprometidos en esta noble causa que era el antifascismo, ellos se negaron a entender que habían defendido otro fascismo. Para mí, que nunca he dudado de mi pertenencia a una izquierda moderada, era urgente arreglar cuentas con esa malsana tradición. (…)