11-S, conspiracionismo y la decadencia de la izquierda
Seis años después del 11S, la plaga de teorías conspirativas en torno a los atentados en el Pentágono y las Torres Gemelas sigue viva en Internet (este blog es testigo). De hecho, el éxito de documentales como Loose Change ha facilitado el acceso de sus directores a entrevistas y tertulias en medios tradicionales, abriendo un absurdo debate público en torno a la “verdadera” autoría de los atentados. Aunque sea para hacer el ridículo en un debate como el organizado por Democracy Now, estos “investigadores” han alcanzado más notoriedad que nunca.
El último hit documental es Zeitgeist, un mix poco original que contiene todos los elementos de sus predecesores. En lo formal: música inquietante, imágenes impactantes y una constante apelación al sentido común del espectador. En el fondo: una antología de hoax, desinformaciones (como la del “suicida vivo”) y acusaciones sin más fundamento que el deseo que falsear la conciencia crítica del espectador.
La mayoría de quienes apoyan estas “teorías sin teoría” (la mayoría de ellos dicen no afirmar nada, solo hacer “preguntas razonables”) se encuentran ligados o bien al nacionalsocialismo (los amigos alemanes de Thierry Meyssan) o a la izquierda más irracional.
Pero no toda la izquierda crítica con la política exterior norteamericana se ha abonado a la irracionalidad de la conspiranoia. Alexander Cockburn, creador de Counterpunch y periodista nada complaciente con la Administración republicana ofrece -precisamente por tratarse de un afamado speaker anti Bush- un testimonio valioso de cómo la irracionalidad del conspiracionismo ha penetrado en los grupos contrarios a la política norteamericana en Irak. En este artículo retrata al grupo de conspiracionistas como una tropa de irracionales que han apuntalado pseudoteorías a partir de una premisa racista: la de que un grupo de musulmanes extranjeros están incapacitados para provocar el mayor atentado en la historia de Estados Unidos. Idea que conecta con la que B.L. Keeley empleaba para explicar el éxito de algunas teorías conspirativas:
…Resulta difícil aceptar que acontecimientos con un impacto emocional tan grande como el que tuvieron en EEUU el asesinato de Kennedy o el atentado de Oklahoma City (el mayor antes del 11-S) puedan haber sido obra de individuos insignificantes.
También en Counterpunch, un físico desmonta una de las supuestas evidencias de que la caída del WTC se debió a una explosión controlada: la de que la torre 7 se derrumbó sin que impactase contra ella ningún avión. Aunque para una explicación técnica, cabe destacar el reportaje de Popular Mechanics.
Y, por último, el documental que el canal Arte realizó hace varios años sobre Thierry Meyssan y la sección de conspiranoicos europeos:
http://video.jeuxvideopc.com/video/iLyROoaftrZm.html
Otros posts relacionados:
-11-S en la literatura negacionista y segunda parte
- Conspiraciones secretas del Gobierno mundial judío en la sombra
- La verdad oculta del 11-S (otra vez)
- Conspiración, judíos, sionismo, Bush y todo lo demas
- ¡Queremos Saber! (11-S y la torre 7 del World Trade Center)
Resulta difícil aceptar que acontecimientos con un impacto emocional tan grande como el que tuvieron en EEUU el asesinato de Kennedy o el atentado de Oklahoma City (el mayor antes del 11-S) puedan haber sido obra de individuos insignificantes.
No puedo evitar relacionar esto con la negativa a reconocer que unos “pelanas” provocaron el 11M. La verdad es que la “mentalidad conspirativa” se da a izquierda y a derecha casi con la misma intensidad.
Comment by Eduardo — September 11, 2007 @ 2:37 pm
A mí estos de la conspiración -y el conjunto parece que incluye a varios millones de musulmanes- me recuerdan el chiste de W. Allen:
“-En este hotel la comida es tan mala…
-Sí, y además las raciones son tan pequeñas…”
Es decir, el 11-S no lo perpetró Al Qaeda, pero si lo hubiera hecho, les hubiera estado bien a los yanquis.
Comment by J — September 11, 2007 @ 4:23 pm
Claro, por eso de la “justicia poética”…
Hace tiempo leí algún artículo del 7J que decía que el atentado se había financiado con una cantidad irrisoria de dinero. Así funciona el nuevo terrorismo. Por mucho que cueste creerlo, matar sale barato y no se necesitan grandes infraestructuras.
Y en cuanto al 11M, de lo poco que he escuchado “La Mañana” de la COPE, recuerdo a FJL esgrimiendo el mismo “argumento”: ¿Cómo iban a provocar el mayor atentado de este país unos ‘moritos’?
En cualquier caso, el 11-S tiene el añadido de que es la primera gran teoría conspirativa que se fragua gracias a Internet, así que es interesante profundizar en ella más allá de refutaciones técnicas. Aunque la ingente cantidad de visitantes que llegan a este blog vía búsquedas “Judíos+11S” en Google no creo que gasten demasiado tiempo en esta página, pero bueno. En castellano hay un vacío de refutaciones a las majaderías de esta gente y alguien tiene que llenarlo.
Comment by Whitard — September 12, 2007 @ 12:09 am
Estoy seguro de que la policía neoyorquina no “arrancó” los aviones la mañana del 11S.
La policía española SÍ liberó los móviles que se usaron para reventar a 200 españoles…
Hay ciertas y notorias diferencias entre un atentado y otro… así que lo que en un lado pueden parecer teorías conspiratorias en el otro lado puede ser el comienzo de una realidad espantosa… y si no, ¿a qué santo mintieron todos y cada uno de los altos mandos (incluido Garzón) en la comisión de investigación?
En fin, tiempo al tiempo.
Comment by iosmal — September 21, 2007 @ 5:37 pm