En un artículo titulado “Borriquitos con chándal”, Rafael Sánchez Ferlosio hacía una defensa acérrima del concepto de educación pública, que no admitiría más distinción que la gratuita y la de pago, pues la "educación privada" sería para él una contradicción en los términos. Frente a la intromisión de lo privado en lo público, Ferlosio apostaba aquí por recuperar la idea de una educación ajena a opiniones y decisiones de los padres. La educación pública fomentaría así la toma de conciencia del niño respecto al espacio exterior y a su papel como estudiante.  

En el artículo, parte de "La hija de la guerra y la madre de la patria", identifica dos formas de privatizar la educación, ambas relacionadas con el dirigismo de dos agentes muy activos en el mundo educativo:

1) La onfaloscopia del sector público. Comenta Ferlosio, y es una realidad que muchos hemos padecido, que desde las 17 Comunidades Autónomas se ejerce un culto desaforado al accidente regional. En virtud de promocionar su identidad, cultura y tradición, se prima la enseñanza de literatura o geografía regional a la literatura o la geografía en sí mismas.

2) El narcisismo al que conduce la privatización a través de una educación a la carta. En este modelo, el niño estudia únicamente para complacer a unos padres vigilantes de que su formación responda a sus principios y objetivos.

Más allá de lo que comenta Ferlosio, la creación de una educación a la carta crea monstruos en sociedades democráticas. Dawkins mostraba alguno de ellos en el documental The root of all evil: la premisa liberal del derecho del padre a elegir la formación de su hijo ha fomentado escuelas cuasi-coránicas en los modelos multiculturales europeos, al igual que centros en los que se instruye creacionismo como teoría científica.

Por otra parte, puede resultar contraproducente la idea de focalizar en el niño todas las atenciones de la educación Un artículo reciente del Wall Street Journal alertaba de que una generación formada en el culto a la persona empieza a tener problemas de cara al mundo laboral. Se trata de jóvenes a los que siempre se les trató como "especiales" (en el buen sentido) y realmente creyeron serlo. ¿Resultado? Según el autor, ahora son inseguros y necesitan constantemente recibir cumplidos. Según otro escritor de la revista Reason, que se ocupa del artículo del WSJ aquí, la otra cara de la moneda del "soy especial" es una generación de jóvenes más responsables: menos drogas, menos tabaco, menos embarazos no deseados y menos delincuencia.

Así pues, ¿Ferlosio o Friedman?

"Generalísimo Francisco Franco sigue muerto". La frase tiene su curiosa historia y -al parecer- aún hoy se emplea en ciertos contextos para referirse a informaciones obvias y ya sabidas. Quizá debería utilizarse más porque, por lo que se lee de España en algunos periódicos internacionales, abundan los clichés y estereotipos sobre nuestra sociedad.

 

Setenta años después, la Guerra Civil sigue fascinando a gran parte de la prensa extranjera. Pero en lugar de reeditar libros de Orwell o Malraux, muchos periódicos prefieren resucitar el mito de la España profunda y transmitir la sensación de que nuestro Ejército es un macabro ente a la sombra del poder democrático que se dedica a sabotear sus instituciones. El editorial de New York Times Trogloditas en el ejército español lo puso de manifiesto hace año y medio, pero no es un caso aislado, como muestra el último informe del Observatorio Permanente de la Imagen Exterior de España en la Prensa Internacional:

 

 

Suena disparatado (y lo es), pero la propuesta de Buchanan (o atribuída a él) de conceder derecho a voto a los niños tiene cierto sentido. Vaya por delante que no se sostiene que el niño pueda votar libremente, sino que tenga derecho a ello pero que sea su padre quien lo ejerza en su lugar mientras sea menor. Se trata de una suerte de despotismo ilustrado porque al fin y al cabo sería el padre quien administraría el voto a su gusto.
 
Según Buchanan, esta medida ayudaría a acabar con uno de los vicios más frecuentes de los Gobiernos: la insolidaridad generacional, que tiene su manifestación más clara en los endeudamientos a largo plazo. Esta deuda ofrece un beneficio inmediato a los ciudadanos contemporáneos pero condiciona el desarrollo de futuras generaciones, que tendrán que hacerse cargo de un pago muy importante sin verse beneficiados en nada.
 
Al conceder a un padre el derecho de voto de sus hijos, éste tendería a actuar de forma más responsable y valoraría críticamente aquellas propuestas que prometan beneficios inmediatos a costa de hipotecar a la generación de sus hijos. Sin embargo, es poco probable que, en la práctica, un padre haga ese razonamiento y emplee los votos de sus hijos de una manera distinta al suyo particular.

Malos tiempos para la política. El trazo grueso y la ley del "y-tú-más" son el pan nuestro de cada día en el lodazal informativo. Hoy, ante el panorama de tertulias, blogs y medios varios que comentan la actualidad política, pasa por moderado quien mejor administre la bilis y el insulto. Sin embargo, la tan manida crispación (y es un juicio particular) no es más que el efecto de un mal mayor que persistiría aún en el caso de que los analistas y políticos más relevantes mantuviesen cierta educación en las formas y moderación en el fondo de su discurso.

 

Vicente Verdú lo exponía así en su recomendable columna “La desgana del pensamiento”:

La desgana se alza como el alma central del saber contemporáneo que administran especialmente los políticos. (…)¿Energía nuclear? "No, gracias". El esfuerzo de la discusión se zanja con su eslogan puesto que el pensamiento no posee el deseo de pensar (…) Se llama "pensamiento zombi" o stock knowledge a la batería de conceptos que en una época planean como muertos vivientes sobre una realidad que ya no comprenden. Sobrevuelan como una horda de lugares comunes que tras haber perdido pertinencia se sostienen en manos del poder en cuyo ámbito el esfuerzo de revisión se les presenta tan peligroso como para acabar con ellos mismos en el eventual intento de ponerse al día.

¿Resultado? No hay reflexión crítica. Una capa de ideas mostrencas cubre el cutis del cerebro público, desde la vieja derecha a la vieja izquierda, desde el ministro del ramo al boletín oficial, desde las declaraciones del portavoz a la voz del presidente. No hay, de otra parte, otras versiones que contrapesen realmente esta situación porque, a su vez, los mejores intelectuales han ido disecando su médula en los plantes y trasplantes con el mismo poder.

El 11-M marcó el punto de inflexión. Desde entonces, parece innecesario razonar para elaborar un discurso político. Basta con acumular tópicos y escupirlos compulsivamente para desacreditar la gestión del partido rival, sin necesidad de una exposición elaborada. Y así se entiende que lleguemos al despropósito más absurdo de todos: concebir el ejercicio del gobierno como la oposición a la oposición.

No tenemos nada que ofrecerle en política internacional (ver editorial de El País), no podemos explicarle por qué el vicepresidente de la CNMV se salta la ley de incompatibilidades y sigue en el cargo ni definir con claridad cómo hacer frente a la corrupción urbanística o a lo riesgos de un posible boom inmobiliario. Pero… ¿recuerdan la foto de las Azores y los hilillos de plastilina?

(…)

De cara a las próximas elecciones de 2008, un grupo de norteamericanos interesados en la política (y de diferentes ideologías) han elaborado un blog/medio informativo con espíritu independiente: Oval Office. A la espera de que conozcamos una iniciativa similar en España, tendremos que calmar los nervios con el nuevo diario progresista, dirigido por la personificación de la independencia periodística.

Es fácil suponer que en el panteón de ídolos del flamante Sarkozy, se guarda un lugar para Ingvar Kamprad. El campesino sueco que inició un pequeño negocio llamado Ikea y revolucionó la industria del mueble encarnaría como pocos el ideal del trabajo y la meritocracia que promueve el nuevo presidente. Pero si Ikea entró en la última campaña electoral francesa no fue por el carácter emprendedor de su creador, sino por una curiosa (y divertida) campaña publicitaria que parodiaba el discurso del UMP:

Los de Sarkozy no se arrugaron e hicieron suya la estética Ikea para reclamar el cambio en las urnas:

Finalmente, Ikea daba la bienvenida al presidente con este anuncio a toda página (lo he visto en Le Monde):

 

“No hay que cerrar todas las puertas ni reirse de todo aquel que duda”, comenta un amable lector a propósito de las teorías de la conspiración que se vienen criticando en este blog, especialmente con relación al 11-S y su literatura negacionista. 

George W. Bush inició su carrera en la Casa Blanca en el año 2000 con gestos de acercamiento a América Latina insólitos hasta entonces para un dirigente norteamericano, tales como iniciar en Mexico su ronda de visitas al exterior. Ocho años después, es probable que se despida con unas relaciones totalmente estancadas con los Gobiernos amigos de la zona.

Si bien el 11-S originó un cambio de estrategia y concentró el interés de la política exterior norteamericana en otra zona del globo, no se puede achacar a esta situación toda la culpa del desinterés por América Latina. No en vano, varios tratados de Libre Comercio –que hoy peligran- se firmaron en fechas posteriores a los atentados y al cambio de rumbo exterior. A partir de entonces, Washington respondió con indiferencia a los continuos ataques verbales de Chavez y amigos, mientras que ha sabido fraguar buenas relaciones con los nuevos Gobiernos de Brasil, Chile o Uruguay, centrando la atención en la estabilidad democrática más que en la afinidad ideológica.

Sin embargo, la última gira de Bush por el continente americano muestra el agotamiento de esta vía. Las promesas meramente verbales con Colombia y Uruguay y la alianza del etanol con Brasil sin apertura de fronteras muestran a Bush como un presidente con las manos atadas por un Congreso dominado por demócratas.

El 30 de junio expira el plazo para que el Congreso renueve los Tratados de Libre Comercio con Colombia, Peru y Costa Rica. Andrés Oppenheimer ha hecho cálculos y no encuentra motivos para el optimismo. El discurso populista del aislacionismo ha ganado adeptos tanto en las filas demócratas como en las republicanas y es probable que los TLC no se prolonguen.

Resulta de lo más disparatado ver a la primera potencia mundial enfrascada en un proceso de atrincheramiento contra la globalización. La recurrente apelación a la destrucción de empleos locales ante la amenaza de la eclosión económica de América Latina forma parte de un discurso demagógico, irresponsable e irracional, como prueba el informe de Third Way The new rules economy, pero muy efectivo si se plantea en los términos apocalípticos de la escuela de los antiglobalización.

 

Pero al margen de las consecuencias económicas que la no renovación de los tratados de libre comercio pueden tener en América Latina, el Congreso norteamericano debe escoger qué modelo de presidente prefiere alimentar con su política exterior: Lula o Chavez, Bachellet o Morales.