Como decíamos en el anterior post, y antes en otro, Tariq Ramadan provoca reacciones apasionadas en los intelectuales europeos. Recientemente, Ian Buruma le ha dedicado un artículo elogioso en el IHT. Buruma se maravilla de la trayectoria de este exótico pensador musulmán: nieto del fundador de la Hermandad Musulmana, nacido en Suiza, apasionado lector de Nietschze y Dostoievski, consejero de Tony Blair en asuntos de extremismo islámico y referente básico para muchos musulmanes europeos. Con esta trayectoria, ya hay quien lo califica de Lutero del Islam.

Famoso es su “discurso de la dignidad”, destinado a jóvenes inmigrantes de segunda o tercera generación, con el que trataría de canalizar el descontento social y el sentimiento de marginación racial hacia un movimiento de autoafirmación en los principios de un Islam –eso sí- convenientemente matizado. Porque, según Ramadán, el Islam europeo debe buscar su propia tradición, no solo en los textos religiosos de su herencia árabe, sino también a la luz de los valores culturales europeos.

La esperanza de muchos es que este Euroislam propuesto por Ramadán frene la espiral fanática que amenaza el Viejo Continente. Que el choque cultural entre los inmigrantes y la sociedad que los recibe se suavice convenientemente permitiendo a los que llegan participar de un diálogo en el que se puedan cuestionar todos aquellos temas que les inquietan. Ramadán se dirige, pues, a los inmigrantes para que acepten las instituciones europeas y respeten la legalidad vigente, a la vez que insta a los nativos a aceptar el Islam como un elemento europeo más, legitimado para proponer cambios en las leyes.

¿Lutero del Islam o agente doble?

Ni Gustavo de Arístegui, ni Carlos Malamud, ni siquiera Ignasi Guardans. El elegido por Casa de América para acompañar al ministro de Exteriores español en el debate sobre "Derechos Humanos, seguridad jurídica y desarrollo económico en Iberoamérica" fue el Premio Nobel de la Paz (según Baltasar Garzón, moderador del encuentro) José Saramago. Poco puede decirse de la antología de disparates que profirió este simpático intelectual para todo, pues resulta tan previsible, buenista e hipócrita como las palabras de su mujer en la manifestación del sabado ("Madrid es el centro moral del mundo"… "Somos los mejores"). Aunque si alguien tiene interés puede ver el encuentro aquí.

Lo que sí sorprende es que un foro prestigioso, como el de la Casa de América que pretende abordar con seriedad algunos asuntos importantes de la actualidad cometa el disparate (y no es el único) de invitar a Saramago, como si de un analista con capacidad para debatir la política exterior española se tratase. La miopía no estriba en el hecho de invitar a alguien con una perspectiva política que nos gusta más o menos, moderada o extremista, sino en que se trate de una personalidad sin más criterio de análisis que el que le dicta su antojo político, eso sí, avalado por su áurea de escritor pretendidamente lúcido e intelectual "de referencia". Necesario, que se suele decir.

El exceso de intelectuales, escritores y periodistas no especializados en debates de política exterior -más allá de su militancia partidista, aunque siempre suele ser parecida- es un síntoma claro de inmadurez política. Aunque España es ya la octava potencia económica del mundo, el marcado carácter antieconómico de muchos intelectuales y ciertos medios, así como las pocas luces de una Universidad ajena al ritmo del mundo, han impedido poner en marcha iniciativas necesarias en el ámbito del pensamiento y la política.

Hace unos meses, El País recogía un artículo-manifiesto de Emilio Ontiveros, Mauro Guillén y Javier Santiso en el que defendían la creación de un think-tank español con el foco puesto en América Latina:

Si la implicación es relativamente baja en un continente con el que nos une la historia, la cultura y migraciones de ida y vuelta, qué decir de la política exterior en el Norte de África, aún sin referencias claras pero urgente por necesidad. El conflicto del Sahara es, quizá, la encrucijada más significativa. Allí donde el Gobierno tiene que decantarse entre crear un conflicto con Marruecos o exponerse a la estrategia Gazpron de Argelia (estratégicos cortes de gas) muere la inacción exterior, bautizada por el Psoe como Alianza de Civilizaciones. ¿Tendrá la capacidad este Ejecutivo de definir una línea política exterior clara, sólida y de consenso en torno al Sahara? ¿O a cualquier otro conflicto exterior?

 También en Doce Doce

1

Una película reciente, titulada “El último rey de Escocia”, rescata del pozo de la historia las atrocidades que Idi Amin Dada cometió en Uganda entre 1971 y 1979. La película narra la ficticia amistad que el carismático dictador fraguó con un joven médico escocés y cómo éste sólo reconoce las barbaries de Amin cuando ya es demasiado tarde. La emocionante personalidad del sátrapa había eclipsado por completo sus actos, la empatía sustituyó al criterio y la fe a la conciencia. El escocés, creyendo que Uganda había encontrado su mesías, se integró en la maquinaria del terror y alimentó ciegamente al monstruo.

Testimonio histórico mucho más preciso y demoledor que la película es el autorretrato que Barbet Schroeder facilitó al dictador ugandés para venderse al mundo. El documental Idi Amin: autoportrait, accesible a través de Google Video, fue concebido por el dictador como un arma de propaganda pero su fuerza no se diluye en consignas y apologías de la política al uso. La insistencia de Amin en resaltar su persona lleva a situaciones disparatadas y surrealistas, pero igualmente aberrantes, como cuando celebra una reunión de ministros con un único punto en la orden del día: la necesidad de educar al pueblo en el amor a su lider.

2

Otro dictador que se ganó el favor de numerosos intelectuales, y aún lo hace hoy, con el prestigio de su personalidad y la magia de su carisma fue Fidel Castro. Estos días se publica en Estados Unidos un libro (The man who invented Fidel Castro) que recoge la historia del primer periodista norteamericano que entrevistó a Fidel: Herbert L. Matthews. Al igual que el médico de Amin, Matthews intuía claroscuros en la figura de Fidel Castro, pero se dejó seducir por su magia e hizo de sus crónicas sobre la guerrilla que derrocó a Batista una rendida hagiografía al héroe barbudo.

El propio Castro reconoció más tarde que había manipulado deliberadamente a Matthews con fines propagandísticos, pero el caso no previno errores similares en el futuro. Oliver Stone demostró que Castro es el tirano favorito de Hollywood en Comandante, cuyo patetismo cuesta creer que no sea deliberado y similar al del documental de Schroeder, mientras que Ignacio Ramonet le regaló una biografía a cuatro manos, en la que el dictador se autoplagió páginas enteras, dejando en evidencia el curioso sentido del rigor metodológico del director de Le Monde Diplomatique.

Continúa en Doce Doce.